吕某合同诈骗、非法经营案辩护词

吕某合同诈骗、非法经营案辩护词

审判长、审判员：

辩护人简单发表以下三点辩护意见：

一、吕某在本案中不是老板，只是一名业务管理人员，在本案中所起作用有限，起诉书把吕某排名第一，与吕某在本案中所起作用不符

根据本案证据材料和庭审查明的事实，从四点可以证明

1、从吕某、余某、李某等在本案中的分工中，可以看出吕某只是一名业务管理人员，在本案中所起作用有限

被告人于某、李某的讯问笔录和庭审可以印证以下的分工，于某负责公司的租赁经营场所、办理营业执照、购买办公设备、提供公司收款账号、提取公司客户交纳的款项及派发员工工资等。李某负责管理公司的日常工作。吕某具体负责管理公司日常业务运作。

从分工中可以看出被告人吕某只是负责管理业务运作，只是一名高级业务管理人员，公司的设立、公司的资金进出、派发员工工资及管理公司的日常工作都与被告人吕某无关。

2、被告人吕某没有控制公司财务，不可能是公司老板，起诉书把被告人吕某排名第一，与吕某在本案中所起作用不符

在本案中，所有的财务人员和负责提取、转移所得资金的人员被告人吕某都不认识，也不受其控制，也就是说被告人吕某不控制公司财务，公司的钱怎样用，提取的钱怎样支配，怎样分配和被告人吕某无关。

xx公司的财务黄某在讯问笔录中说，xx公司有一个姓李的老板、一个姓于的老板。每星期，姓余的老板都会将算好的提成以现金方式交给我，我发给各总监。其他费用、个人固定工资等，老板会划账到我账户，我再转给相关的人。xx公司的财务梁某在讯问笔录中说，我只需要向于某报账。统计数据给余某，工资也是余某发的。被告人陈某在讯问笔录中说，我帮一个叫余某的到银行提取他们公司利用炒股炒外汇骗来的钱，我每星期都要交款和取款账目给于某或梁某。被告人李某在讯问笔录中说，我每次从银行中取了钱到一定数量时，我就会打电话给“余头”既余某或者是“余头”打电话要我将钱交给他，我就会在我家门口将钱给他，并且每次都是给的现金，从来没有通过账户转账。

本案检察院起诉书第13页最后一段“以上所得款项，由被告人余某及同案人林某、周某等人指使被告人陈某、李某、林某及“波仔”、“峰仔”等人负责提取、转移。从起诉书可以看出，吕某不控制所得资金。

从以上证据可以看出，吕某不控制公司财务，而且所得款项不受吕某支配，很难想象作为公司老板不能控制公司财务和支配资金。所以吕某根本不可能是老板。

3、从本案被告人李某、吕某、余某等人的经历和实力看，被告人吕某在本案中不可能是老板，在本案中所起作用有限

从案卷材料中看，被告人李某2006-2007年在xx公司任股东时，吕某在李某的公司任业务员。被告人余某是xxx的老板。吕某是农村来到城市的打工人员，2007年还是业务员，不可能在这么短的时间内有经济能力成为公司老板。在本案中也没有任何关于吕某出资的证据，相反，从案卷材料和庭审中可以看出，吕某不掌控公司财务，不负责公司运营所需资金，也不掌控提取回来的钱，只是负责公司业务管理。

4、从同案被告人的庭审供述中，可以看出，吕某在本案中不是老板，只是一名负责业务管理的人员

本案第二被告李某在庭审中说，余某是老板，是他找到吕某，让吕某负责业务。本案第四被告陈某在庭审中说，吕某听命于李某，其他公司也是这样。财务黄某在庭审时说提成款和工资都是余某带过来发，每次都是现金，吕某只是过来报销过几次，每次都是几千元，都是问过另一个财务人员同意才报销。

从第二被告李江和第四被告陈某还有财务黄某的庭审供述中，可以看出被告人吕某在公司的地位，也很难想象一个公司老板要去报销几千元钱，而且还要经另一财务同意。

从以上四点不难看出，吕某在本案中不是老板，只是一名业务管理人员，在本案中所起作用有限，起诉书把吕某排名第一，与吕某在本案中所起作用不符。

二、关于本案罪名

刑法第225条非法经营罪第三项，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的

非法经营证券、期货或者保险业务构成非法经营罪，是刑法修正案对此专门作出的法律规定，本案被告人吕某未经国家有关主管部门批准，非法经营股票投资咨询服务，收取费用，应该构成非法经营罪。

本案被告人能在中央电视台做广告，说明有正规的工商营业执照等合法的公司证件，否则不能通过中央电视台严格的审查，对于股票投资而言，股市有风险，投资应谨慎，不能因为股票亏损就说股票咨询服务公司合同诈骗，股票咨询服务公司只是提供咨询服务和建议，在投资人授权的情况下，帮投资人实现利益最大化，双方签订《客户服务协议》、《项目方案协议》、《交易委托书》、《保密协议》、《绝密投资计划》、《新股认购委托书》等，都是双方自愿的约定，内容包括双方的权利义务，还包括投资人的授权，有了合同才有服务内容。

刑法修正案把未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务纳入非法经营罪，其中一个原因在于证券、期货投资都是高风险，经营证券、期货和保险业务都对专业要求很高，没有专业能力会给客户的投资造成损失，被告没有经国家有关主管部门批准，又给客户造成损失，应该构成非法经营罪，而不是合同诈骗罪。

即使构成合同诈骗罪，也不是全部构成，本案有50名被害人，金额从几千元、几万元到上百万元不等，其中有会员费、咨询费、委托炒股款等，本案被告人多是从事过股票咨询行业的人员，其中两人有证券从业资格，只要是被告给客户提供了股票咨询服务，那么所收取的会员费、咨询费不构成合同诈骗，应该从本案合同诈骗认定金额中扣除。

三、关于本案犯罪金额

起诉书对合同诈骗、非法经营两罪的犯罪时间都是始于2009年3月，而司法审计报告的2002年5月19至2010年3月28日期间，股鼎公司等公司使用的银行账号、卡号资金总进入额为人民币33516069.14元（含港币3500.69），这一金额与本案无关。

起诉书指控，2009年7月至2010年3月期间，徐某、王某、李某等50名被害人共被骗人民币共计8115696.06元。这个数字不能成为合同诈骗罪的犯罪金额，两个原因，一个是公诉人说能够提供汇款凭证的有400多万。对犯罪金额的认定应该严格依据汇款凭证，没有汇款凭证的不能认定。二、收取的会员费、咨询费等费用不能认定为合同诈骗金额，应从中扣除。

上述三点辩护意见，望法庭采纳。

                         辩护人：广东智洋律师事务所

　　　　　　　　　　　　　　　　宋斌律师

广州劳动纠纷律师 http://www.gzldlaw.com  广州人身损害律师 http://www.gzpclaw168.com